Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10684 K.2025/16854

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin, verilen cezayı hak etmediğini düşündüğüne, alkollü olduğu için olayı hatırlamadığına, TCK'nın 145. maddesi uygulanmasına rağmen fazla ceza aldığına, gençliğinin ve geleceğinin düşünülmesini talep ettiğine;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, mağdurun beyanlarında maddi zararının kıymetsiz olduğunu belirterek sanığa yönelik şikâyetinden vazgeçtiğine, mağdurun zarara ilişkin verdiği beyanlar ve şikâyetçi olmayışı dikkate alındığında sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olmasının hakkaniyet ilkesine aykırı olduğuna, sanığın aşamalarda samimi beyanda bulunmak suretiyle pişmanlığını her fırsatta dile getirdiğine, yargılama konusu çalınan eşyanın maddi değeri göz önüne alındığında değerinin az olduğunun ve Yargıtay içtihatları ile belirlenen sınırın oldukça altında kaldığının tespit edildiğine,

bu sebeple sanığa işlemiş olduğu suçtan ötürü ceza verilmemesi yahut daha yüksek oranda bir indirim yapılması gerektiğine; sanık ...'in temyiz isteminin, verilen cezayı çok bulduğuna, uyuşturucu bağımlısı bir genç olarak atılı suçu işlediğine, artık ıslah olduğuna ve çok pişman olduğuna;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, mağdurun zarara ilişkin verdiği beyanlar ve şikâyetçi olmayışı dikkate alındığında sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olmasının hakkaniyet ilkesine aykırı olduğuna, sanığın aşamalarda samimi beyanda bulunmak suretiyle pişmanlığını her fırsatta dile getirdiğine, yargılama konusu çalınan eşyanın maddi değeri göz önüne alındığında değerinin az olduğunun ve Yargıtay içtihatları ile belirlenen sınırın oldukça altında kaldığının tespit edildiğine,

bu sebeple sanığa işlemiş olduğu suçtan ötürü ceza verilmemesi yahut daha yüksek oranda bir indirim yapılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan .. (..) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir.

Ancak, Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ...23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarihli ve 2016/275 Esas, 2017/447 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 05.06.2014 olduğu, anılan ilâmda mükerrirliğe esas alınan ilâmın ise ..

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/256 Esas, 2014/545 Karar sayılı kararı olup, bu kararın kesinleşme tarihinin 30.12.2014 olduğu ve bu ilâmın tekerrüre esas kabul edilemeyeceği, sanığın adlî sicil kaydında başkaca ikinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek ilâmın da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın birinci kez mükerrirliği yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, A-10 nolu hüküm fıkrasından "... kesinleşen ilamda da sanık hakkında TCK 58. maddesinin uygulandığı, ... sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, ...