Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10512 E. , 2025/17228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1235 E., 2025/1228 K. SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10512 E. , 2025/17228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1235 E., 2025/1228 K. SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak SUÇLARIN TARİHİ : 16.08.2023 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/1235 Esas, 2025/1228 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, şikâyetçinin belirttiği zarar miktarına, şikâyetçinin evinin metruk olup olmadığına dair bir araştırılma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve uyuşturucu kullanma suçlarından kurulan hükümlere karşı, şikayetçinin zarar miktarı ile evin metruk olup olmadığının araştırılmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin BAM'ın esastan ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyize tabi değildir. Temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir (CMK 288); hırsızlık yönünden eksik inceleme bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: kısmen ret, hırsızlıkta onama
Dava Strateji Notu: Beş yıl altı cezalarda temyiz sınırı (CMK 286/2-a) gözetilmeli; bu hükümlerde temyiz yerine itiraz değerlendirilmeli, temyize açık suçlarda ise temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin somutlaştırılmalıdır.