İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13604 K.2026/3053

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 22.11.2014 günü katılan ... mağazasından 1 adet tablet bilgisayarın çalınması eylemiyle ilgili olarak açılan kamu davası neticesinde ...

Esas2025/13604Karar2026/3053Tarih18 Şubat 2026Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/13604 E., 2026/3053 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2024/697 E., 2025/370 K., 2022/1 E., 2022/652 K
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Düzelterek onama

Karar Detayı

837 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 22.11.2014 günü katılan ... mağazasından 1 adet tablet bilgisayarın çalınması eylemiyle ilgili olarak açılan kamu davası neticesinde ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/876 Esas, 2015/1590 Karar sayılı ilâmıyla tamamlanmış hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2020/13964 Esas, 2021/14796 Karar sayılı ilâmıyla, sanığın aynı mağazadan gerçekleştirdiği yakın tarihli diğer eylemle ilgili davanın araştırılması ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve diğer nedenlerle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında, ...

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararıyla, dava dosyasının ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1 Esas sayılı dava dosyası içerisinde birleştirilmesine karar verildiği, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesindeki dava dosyasında sanığa yüklenen eylemin, 24.11.2014 günü katılan ... Mağazasından 1 adet tablet bilgisayarı çalmaya teşebbüs suçu olduğu, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı ilâmıyla, 24.11.2014 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili olarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2025 tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararında, 22.11.2014 tarihli ilk eylemin hazırlık hareketi olduğu kabulüyle bu eylemle ilgili herhangi bir karar verilmeyip sadece 24.11.2014 tarihli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği; somut olayda, Dairemizin bozma kararı üzerine verilen birleştirme kararından sonra kurulan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararının temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiinin yasa yolu başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararıyla istinaf incelemesi yapılması ve bozma kararı verilmesinin kanuni dayanağı bulunmadığından; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2022/3419 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede.

I. Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Mahkemenin 22.05.2025 Tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Katılan vekili ve sanık müdafii, Mahkemenin 22.05.2025 Tarihli ve 2024/697 Esas, 2025/370 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminde bulunmuş iseler de, yukarıda izah edilen nedenlerle anılan karar hukuki değerden yoksun ve temyiz davasına konu edilebilmesi olanaklı bulunmadığından,

katılan vekili ve sanık müdafiinin anılan karara yönelik konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanık Müdafiinin Mahkemenin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/652 Karar sayılı Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Bozmadan sonra yapılan yargılamada, sanığın değişen savunması ve bu savunma ile uyumlu olan katılan vekilinin 21.02.2025 tarihli cevabi dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 22.11.2014 günü saat 17.57 sıralarında gece vakti, katılan ... içerisinde 1 adet Exper marka tablet bilgisayarı alıp tezgahın altına atarak sakladığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

daha sonra sanığın 24.11.2014 günü saat 16.33 sıralarında gündüz vakti, yeniden Media Market işyerine gelip daha önce sakladığı yerdeki aynı tablet bilgisayarı alıp montunun altına saklayarak alışveriş merkezinden çıkmaya çalıştığı sırada yakalandığı ve ikinci eylemin de teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda; eylemler arasında kısa süre bulunması ve hukuki kesintinin bulunmaması nedenleriyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği de nazara alınarak,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 35, 43. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, ilk eylemin hazırlık hareketi olduğuna ilişkin hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13604
Karar No
2026/3053
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13463 K.2026/5505
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13319 K.2025/21418
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13274 K.2026/711
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13251 K.2025/19232
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13249 K.2025/19480
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/13166 K.2026/4588

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.