Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13770 E. , 2025/20839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/210 E., 2017/645 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13770 E. , 2025/20839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/210 E., 2017/645 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2025 tarihli ve KYB-2025/118148 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Asıl kararın kanun yararına bozulması halinde, erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2019 tarihli ve 2017/210 esas, 2017/645 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e ve 143/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 6 ay yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması neticesinde sonuç ceza olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 10... gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2019 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/645 Karar sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması hâlinde hukukî değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede; Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1. maddeleri gereği belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesinin ardından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile hükümlünün neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2017 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/645 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1. maddeleri gereğince verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak hükümlünün 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.