KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/15026 E., 2025/24677 K.
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/326 E., 2015/703 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkûmiyet İTİRAZNÂME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/7440 Esas, 2021/9951 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve 2-2025/105078 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
476 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Mahkemece tekerrüre esas alınan hükmün; kamuya yararlı işte çalışmaya ve adlî para cezasına ilişkin olduğu, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım olarak uygulanan para cezası dışındaki tedbirlerin ceza mahkûmiyeti olmadığı, bu nedenle anılan hükmün tekerürre esas alınamayacağı, ayrıca sanığın adlî sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas alınabilecek bir hükümlülüğünün de bulunmadığı, buna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek,
sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanan sebepten dolayı bozulması gerektiği gözetilmeden onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında kurulan hükümlerde mahkemece tekerrüre esas alınan hükmün; kamuya yararlı işte çalışmaya ve adlî para cezasına ilişkin olduğu, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım olarak uygulanan para cezası dışındaki tedbirlerin ceza mahkûmiyeti olmadığı, bu nedenle anılan hükmün tekerürre esas alınamayacağı belirtilerek İTİRAZ kanun yoluna başvurulmuş ise de.
Kısa süreli hapis cezasından çevrilmiş olan "kamuya yararlı bir işte çalışma" tedbir kararının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesinde "Uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir." şeklinde yer alan düzenleme karşısında tekerrüre esas alınamayacağı izahtan vareste olmakla birlikte; somut dosyada sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve 05.07.2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılan Karşıyaka (Kapatılan)
4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 20.06.2013 tarihli ve 2013/249 Esas, 2013/571 Karar sayılı kararındaki hapis cezası (Kısa süreli hapis cezasından çevrilmiş olan "kamuya yararlı bir işte çalışma" tedbir kararı) yanında hükmedilen 400,00 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alınabileceği, zira bu kararın temyiz edilebilir olduğu, kesin nitelikte bir mahkûmiyet hükmü olmadığı, böylelikle anılan hükümlülüğün tekerrüre esas olamayacağına dair bir yasal düzenlemenin yahut bu konuda Ceza Genel Kurulunca verilmiş içtihat niteliğinde bir kararın bulunmadığı,
nitekim mahkemece de kısa süreli hapis cezasından çevrilmiş olan "kamuya yararlı bir işte çalışma" tedbir kararının değil, anılan 400,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla; buna göre mahkemenin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinin değerlendirilmesi sonucu Dairemizin anılan ilâmı usûl ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.