KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/152 E., 2025/24883 K.
- Karar tarihi
- 31 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/242 E., 2024/377 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
419 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 08.06.2016 tarihli ilk kararda, sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve nitelikli hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasını içeren Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2012 tarihli ve 2011/1615 Esas, 2012/747 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına karar verildiği ve ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 23.10.2024 tarihli kararda, sanığın adlî sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarihli ve 2012/38 Esas,
2012/6 Karar sayılı ilâmıyla nitelikli nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasına dair ilâmı tekerrüre esas alınırken, koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmü bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki “...denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere “ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. İlk hükümde sanıklardan biri için 10 ay hapis içeren Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi ilamı tekerrüre esas alınmışken, yalnızca sanık müdafiinin temyizi üzerine verilen bozma sonrası kararda bu kez daha ağır olan 3 yıl hapis içeren Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesi ilamı tekerrüre esas alınmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk hüküm sadece sanık lehine temyiz edilmişse, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesindeki kazanılmış hak kuralı gereği bozmadan sonra kurulan hükümde koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin hesabında sanık aleyhine daha ağır cezalı bir ilam tekerrüre esas alınamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden hüküm onandı; diğer sanık yönünden kazanılmış hak ihlali bozmayı gerektirdi, ancak 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesiyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın 10 aylık ilk ilam esas alınarak belirlenmesi eklenmek suretiyle hüküm düzeltilerek onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca sanık tarafının temyiz ettiği dosyalarda bozma sonrası kararın hiçbir kalemi (tekerrüre esas ilam ve koşullu salıverilme hesabı dâhil) aleyhe ağırlaştırılamaz; müdafi bozma sonrası hükümde bu tür sinsi aleyhe değişiklikleri satır satır karşılaştırarak temyizde ileri sürmelidir.