Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15246 E. , 2026/2262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2127 E., 2021/545 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ...'ın temyizinin yapılan incelemesinde
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15246 E. , 2026/2262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2127 E., 2021/545 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hükümler kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık ...'ın temyizinin yapılan incelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanıklar ... ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelemesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin suça konu malların atık olduğu, suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesine yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlemediği, eksik araştırma olduğu, şüphe olduğuna yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin ise kamu malına zarar verme suçu işlendiğinden mahkumiyet kararı verilmesi, hırsızlık suçu için ise üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa verilen cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde Sanıkların eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 08.01.2018 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeple Tebliğname'ye aykırı olarak 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 303/1-a ve 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde Sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.