Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15259 E. , 2026/2210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/897 E., 2017/861 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15259 E. , 2026/2210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2017/897 E., 2017/861 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın, sanık müdafiinin ve sanığın vasisinin temyiz istemlerinin "suça konu eşyalar üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığına, güvenlik kamera görüntülerinde açıkça çanta içinden cüzdan alındığını gösteren bir görüntü bulunmadığına, sanığın olay sırasında cep telefonu ile konuşuyor gibi yapmış olmasının suçu işlemiş olduğunu göstermediğine, katılanın sanık yönünden teşhisinin bulunmadığına, sanığın yüklenen suçu işlemediğine dair savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin kanuna, usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında olduğuna, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanığın daha önceden aynı suçla ilgili sabıkasının bulunmasının, sanığı tekrar aynı suçu işlediğine dair karine olamayacağına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın, sanık müdafiinin ve sanığın vasisinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... ... 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.