İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16090 K.2026/280

Başsavcılığının 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135710 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Konuya dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri…

Esas2025/16090Karar2026/280Tarih13 Ocak 2026Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/16090 E., 2026/280 K.

Karar tarihi
13 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/41 D. İş
Suç
Hırsızlık İNCELEME KONUSU
Karar
İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

705 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Başsavcılığının 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135710 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Konuya dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir.

İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez." şeklinde yerini bulan düzenleme karşısında, Somut olaya ilişkin olarak Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ilk iddianamenin iade edilmesi sonrası düzenlenen 13.03.2025 tarihli iddianamenin iadesine dair Osmaniye

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2025 tarihli ve 2025/112 iddianame değerlendirme sayılı kararında yer alan, "Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2025 tarih, 2025/1815 esas sayılı iddianamesi, genel tevziye tabi tutulmadan doğrudan mahkememize gönderilmiş olup bu durum 5271 sayılı CMK'nın 174/4 maddesine aykırıdır.

Şöyle ki daha önce iade edilen iddianamede mahkeme tarafından tespit edilen eksikliklerin giderilerek yeniden düzenlenen iş bu iddianame yeni bir iddianame olup, normal tevzi usulüne tabidir.

Yeni düzenlenen iddianamenin tevziye tabi olması gerekirken doğrudan mahkememize açılması usul ve yasaya aykırıdır." şeklinde gerekçenin, 5271 sayılı Kanun'un 174/1. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen iade sebepleri arasında yer almadığı gibi, aynı Kanun'un 174/4. maddesi gereğince düzenlenen ilk iddianame ile ilgili eksik hususları belirtip iade kararı veren mahkemenin aynı zamanda ikinci defa düzenlenen iddianamenin de değerlendirmesini yapmakla görevli ve yetkili olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Her ne kadar şüpheli ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.03.2025 tarihinde iddianame düzenlenmesi sonrası mahkemece, daha önce iade edilen iddianamede mahkeme tarafından tespit edilen eksikliklerin giderilmesinden sonra yeniden düzenlenen iddianamenin, genel tevziye tabi tutulmadan doğrudan aynı mahkemeye gönderilmiş olmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesine aykırı olduğu belirtilerek ve yeniden düzenlenen iddianamenin yeni bir iddianame olup,

normal tevzi usûlüne tabi olması gerekirken doğrudan aynı mahkemeye gönderilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğundan bahisle iddianamenin iadesine karar verildiği ve bu karara yapılan itiraz sonrası da merci tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği belirtilip, 5271 sayılı Kanun’un 174/1. maddesinde ise hangi hâllerde iddianamenin iade edileceği sınırlı olarak sayılmış, ayrıca aynı Kanun'un 174/4. maddesinde “Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir.

İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.” şeklindeki amir hükme yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeler ışığında irdelenmesi gereken incelemeye konu dosyada. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.01.2025 tarihli iddianamenin, Osmaniye

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2025 tarihli kararı ile iadesi üzerine belirtilen eksiklikler giderildikten sonra Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.03.2025 tarihinde yeniden iddianame tanzim edilmesinin ardından Osmaniye

6. Asliye Ceza Mahkemesince, ilk iade kararında yer almayan ve ilgili Kanun maddesinde sınırlı olarak sayılan iade nedenleri arasında da bulunmayan “Daha önce iade edilen iddianamede mahkeme tarafından tespit edilen eksikliklerin giderilmesinden sonra yeniden düzenlenen iddianamenin, genel tevziye tabi tutulmadan doğrudan aynı mahkemeye gönderilmiş olması” nedenine dayalı olarak anılan 13.03.2025 tarihli iddianamenin de iade edildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesi gereğince mahkemesince ilk iade nedeninden farklı bir gerekçeyle iddianamenin iadesine karar verilemeyeceği, kaldı ki anılan iade nedeninin 5271 sayılı Kanun’un 174/1. maddesinde sayılan iade nedenleri arasında da yer almadığı, ayrıca aynı Kanun'un 174/4. maddesi gereği, düzenlenen ilk iddianame ile ilgili eksik hususları belirtip iade kararı veren mahkemenin, iade kararı sonrası düzenlenen iddianamenin de değerlendirmesini yapmakla görevli ve yetkili olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/41 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Gerekçe
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/16090
Karar No
2026/280
Tarih
13 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16089 K.2026/286
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16082 K.2026/2949
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16076 K.2026/1744
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16074 K.2026/1382
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16073 K.2026/5398
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16070 K.2026/4600

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.