KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/16543 E., 2026/8502 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/382 E., 2025/559 K
- Suç
- Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
- Hükümler
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı
Karar Detayı
466 kelime·2 dk okuma
Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafîinin temyiz isteminin; sanık ...’ın babası hakkındaki soruşturmaya aynı savcılık tarafından dahil edildiğine, bu sebeple atılı suçun unsurlarının oluşmayacağına, sanık ... yönünden de sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ... hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen öncül suça dair soruşturmanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/178 Esas sayılı dosyası ile davaya dönüştüğü,
yani sanık tarafından gizlendiği Mahkemece kabul edilen delillerin belirtilen dosyadaki deliller olduğundan bahisle el konulduğunun belirtildiği ve UYAP'ta yapılan incelemede belirtilen esas sayılı kovuşturma dosyasına ilişkin 20.11.2018 tarihli 2018/6798 soruşturma sayılı iddianamede sanığın babası olan ...ile ilgili 24 Nolu olay anlatımında sanık ... hakkında "Olayla ilgili olarak ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığımızca ayrıca soruşturma yürütülmektedir." şeklinde not düşüldüğü,
yine dosyaya sunulan Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2018 tarihli ve 2017/3593 sayılı iddianameden de sanık ...'ın da aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında yürütülen soruşturma bulunduğu anlaşıldığından, olay tarihinde sanık ...'ın babası ...yönünden yürütülen soruşturma haricinde, sanık ... yönünden de yukarıda numaraları belirtilen ve varsa yürütülen başka soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 281/1-son cümlesine göre şahsi cezasızlık sebebinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan iki sanık hakkında bozma sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, müdafileri temyiz yoluna başvurmuştur. Temyiz dilekçesinde bir sanığın gizlediği kabul edilen delillerin babası hakkındaki soruşturmaya ait olduğu ve kendisi hakkında da aynı savcılıkça soruşturma yürütüldüğü ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 281/1-son cümlesindeki şahsi cezasızlık sebebi yönünden, delilleri gizlediği kabul edilen sanık hakkında olay tarihinde kendi işlediği suça ilişkin bir soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılmalıdır; UYAP kayıtlarında sanık hakkında ayrıca soruşturma yürütüldüğüne dair iddianame notları varken bu araştırma yapılmadan hüküm kurulması eksik incelemedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, ilk sanık hakkındaki hükmü isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddiyle onamış; ikinci sanık yönünden ise şahsi cezasızlık sebebinin uygulanma koşulları tartışılmadan hüküm kurulması nedeniyle kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Delil karartma suçlamasıyla karşılaşan müvekkil aynı olay örgüsünde kendisi de şüpheliyse, kendi hakkındaki soruşturma kayıtları (iddianame notları, soruşturma numaraları) dosyaya sokulmalıdır; kişinin kendi suçunun delillerini gizlemesi cezalandırılamayacağından bu kayıtlar hükmü tek başına bozdurabilir.