Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/16596 E. , 2026/2183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/132 E., 2023/138 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 say
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/16596 E. , 2026/2183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/132 E., 2023/138 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki hükmü nazara alındığında, Somut olayda, müşteki ...'ün Cumhuriyet Başsavcılığındaki 10.01.2022 tarihli beyanında zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, zararın soruşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından, sanığın cezasından anılan Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 168/2.maddesi uyarınca indirim yapılarak yazılı şekilde fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına ve bilhassa soruşturma aşamasında şikâyetçi olarak ifade veren ...'ün 10.01.2022 tarihinde kollukta alınan ek beyanına göre; zararı soruşturma aşamasında giderdiği anlaşılan hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2022/132 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca tayin olunan 5 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan yargılanan hükümlü hakkında, mağdurun 10.01.2022 tarihli beyanında zararının giderildiğini söylemesine ve dolayısıyla zararın soruşturma aşamasında karşılanmış olmasına rağmen, mahkeme etkin pişmanlık indirimini kovuşturma evresine ilişkin TCK 168/2 üzerinden uygulayarak fazla ceza vermişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi üzerine 2. Ceza Dairesi dosyayı inceledi.
Hukuki İlke: TCK 168/1 uyarınca zararın kovuşturma başlamadan önce tamamen giderilmesi hâlinde cezadan üçte ikiye kadar indirim yapılır; zarar soruşturma aşamasında giderilmişse indirimin 168/2'ye göre değil 168/1'e göre uygulanması zorunludur ve yanlış fıkra uygulaması fazla ceza tayini sonucunu doğuran bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar CMK 309/3 uyarınca bozuldu; Daire, CMK 309/4-(d) bendinin verdiği yetkiyle aykırılığı bizzat giderip TCK 142/2-h uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasından 168/1 gereği üçte iki oranında indirim yaparak hükümlüyü neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırdı ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına hükmetti.
Dava Strateji Notu: Zarar gideriminin hangi evrede gerçekleştiği ceza miktarını dramatik biçimde değiştirir; bu dosyada doğru fıkranın uygulanması cezayı 5 yıldan 1 yıl 8 aya indirmiştir. Kesinleşmiş hükümlerde bile yanlış etkin pişmanlık fıkrası uygulanmışsa kanun yararına bozma yolu işletilebilir ve Yargıtay indirim niteliğindeki bu hatayı dosyayı geri göndermeden kendisi düzeltebilir.