Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1664 E. , 2025/4249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/561 E., 2020/844 K. SUÇ : Mala zarar verme KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9860 sayılı kan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1664 E. , 2025/4249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/561 E., 2020/844 K. SUÇ : Mala zarar verme KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9860 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Mahkemesince müştekiye ait bağ evinin alarmının çalması üzerine olay yerinde yapılan araştırma neticesinde televizyon, elektrik süpürgesi ve güvenlik kayıt cihazının çalındığının anlaşılması ve sanığın parmak izinin tespit edilmesi sebebiyle eylemin onun tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü ile sanığın inceleme dışı nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının yanı sıra mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında sanığın mala zarar verme eylemine ilişin herhangi bir delil bulunmadığı gibi, gerek iddianamede gerekse kararın gerekçesinde yüklenen mala zarar verme suçunun nasıl gerçekleştiğine yönelik anlatımın bulunmadığının anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Oluşa ve dosya içeriğine göre; şikâyetçiye ait bağ evine, birinci kattaki PVC kapısının tornavida benzeri bir alet ile zorlanmak suretiyle açılarak girildiğinin, ikinci katın balkonuna tırmanılarak yine PVC kapısının tornavida benzeri bir alet ile açılarak bu kata da girildiğinin ve içeriden iki adet TV, bir adet elektrik süpürgesi, bir adet elektrikli soba ve güvenlik kamerası kayıt cihazının çalındığının, ayrıca üst kattaki bir odada bulunan prizin de sökülmüş olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlüye yüklenen mala zarar verme suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.