Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1903 E. , 2025/4600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5528 E., 2024/3373 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1903 E. , 2025/4600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5528 E., 2024/3373 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/5528 Esas, 2024/3373 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, şikâyetçinin beyanında çelişkili ifadeler kullanmasına rağmen tutanağa geçmediği ve hüküm verilirken de bu hususun dikkate alınmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; atılı suçu sanığın işlediğine ilişkin somut delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilip istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın; konut dokunulmazlığı suçu yönünden temyizin kesin nitelik nedeniyle reddedildiği, hırsızlık suçu yönünden ise hükümde isabetsizlik bulunmadığından esastan reddedilerek onandığı dava.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyize tabi değildir. CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanabilir ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır; delil takdirine yönelik itirazlar temyiz incelemesinde dinlenmez.
Uygulama Sonucu: onama (ve kısmen ret)
Dava Strateji Notu: Temyiz sebepleri yalnızca hukuka aykırılığa (CMK 288, 294) dayanabildiğinden, 'tanık beyanındaki çelişki tutanağa geçmedi', 'yeterli delil yok' gibi maddi vakıa/delil değerlendirmesine yönelik itirazlar temyizde sonuç doğurmaz; savunma temyizde hukuki hataları öne çıkarmalı, delil itirazlarını istinaf aşamasında tüketmelidir.