Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2146 E. , 2025/4880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2720 E., 2021/1993 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede, B
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2146 E. , 2025/4880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2720 E., 2021/1993 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2019/2720 Esas, 2021/1993 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden ve Dairemizin 25.09.2024 tarihli ve 2022/10656 Esas, 2024/12883 Karar sayılı iade kararının suça sürüklenen çocuğa 13.01.2025 tarihinde usulüne göre tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresi içerisinde temyiz sebeplerini bildirmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "TCK'nın 145. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, çalınan paranın 30,00 TL olduğu da nazara alınarak daha fazla indirim yapılması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılmak suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Biga 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.