İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/235 Karar: 2025/1282 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/235 K.2025/1282

2. Ceza Dairesi 2025/235 E. , 2025/1282 K. "İçtihat Metni" T U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2929 E., 2024/3091 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi, temyiz is

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/235 E. , 2025/1282 K. "İçtihat Metni" T U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2929 E., 2024/3091 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi, temyiz is

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/235 E. , 2025/1282 K. "İçtihat Metni" T U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2929 E., 2024/3091 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi, temyiz isteminin reddi 1. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 17.10.2024 tarihli ve 2024/2929 Esas, 2024/3091 Karar sayılı kararının sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafileri duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " HTS kayıtları istendiğinde 15.04.2024 günü saat 03.00'ten sonra ...'yı arayan şahsın tespitinin yapılması mümkün iken böyle bir tespite gidilmediğine, ...'nın teşhisi ile de sanık ...'ın yanında bulunan diğer erkek şahsın tespiti ile de olay aydınlanmış olacakken hiçbir araştırma yapılmaksızın sanık hakkında cezaya hükmedildiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesindeki hataya ait hususların sanık açısından değerlendirilmesi gerektiğine, sanığa ölçüsüz ceza verildiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " unsurları itibariyle sanık bakımından atılı suçun oluşmadığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delilin dosya kapsamında bulunmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla