Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/2433 K.2025/8656

Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2014/82 Esas, 2014/330 Karar sayılı kararının, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Şikâyetçi vekilinin 26.08.2024 tarihli dilekçesiyle son duruşmaya mazeret gönderip katılmadıklarını, bu sebeple tefhim şartlarının oluşmadığını, kararın kendilerine tebliğ edilmesinin kanunen gerekli olduğu hâlde tebligatın yapılmadığını, yargı yollarına başvurma haklarının ellerinden alınarak kararın keşinleştirildiğini, savunma ve adil yargılanma hakkının ellerinden alındığından kanun yararına bozma isteminde bulunduğu, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca talebin eski hâle getirme niteliğinde bulunduğunun tespitiyle ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin Yargıtay'da olması nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği,

şikâyetçi vekilinin 26.08.2024 tarihli dilekçesiyle eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Mahkemece şikâyetçiye tebligat yapılmış olmasına rağmen 6 celse boyunca şikâyetçi vekilince mazeret sunularak duruşmaya katılmadığı, şikâyetçi veya şikâyetçi vekilince katılma talebinde bulunulmadığı, mahkemece şikâyetçiye kararın tebliğ edilmediği, öğrenme üzerine şikâyetçi vekilinin kanun yararına bozma talebinde bulunduğu,