Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2683 E. , 2025/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/74 E., 2024/552 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşürülmesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2683 E. , 2025/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/74 E., 2024/552 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşürülmesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların gündüz vakti ATM önünde para çekmeye çalışan katılanın banka kartını yardım etme bahanesiyle alıp geri vermemeleri şeklindeki eylemlerinin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, ilk hükmün verildiği 31.05.2016 tarihi ile ikinci hükmün verildiği 08.10.2024 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların gündüz vakti ATM önünde para çekmeye çalışan katılanın banka kartını yardım etme bahanesiyle alıp geri vermedikleri eylem, hırsızlık olarak nitelendirilmiştir. Bozma üzerine yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz edilmiş, dava zamanaşımı gündeme gelmiştir.
Hukuki İlke: ATM önünde yardım bahanesiyle katılanın banka kartını alıp iade etmeme eylemi hırsızlık suçunu oluşturur; bu suçun cezasının üst sınırına göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık zamanaşımı, ilk ve ikinci hüküm tarihleri arasında gerçekleşmişse dava düşer.
Uygulama Sonucu: Hükümlerin bozulması ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi; süre dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Dava Strateji Notu: ATM'de kart ele geçirme eylemlerinin hırsızlık niteliği zamanaşımı süresini belirler; ilk hüküm ile sonraki hüküm arasındaki sürenin 8 yılı aşması müvekkil lehine düşme sonucu doğurur.