KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/3043 E., 2026/4449 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/359 E., 2024/126 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararı öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kurulmuştur. Müdafii, malın değerinin azlığına ilişkin TCK 168 hükmünün uygulanması gerektiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur. Bozma sanık lehine olduğu halde bozma sonrası yargılama giderleri sanığa yükletilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık lehine bozma sonrasında yapılan yargılama giderleri sanığa yükletilemez; bu giderler Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmalıdır. Bozma kararı öncesindeki ilk kararda belirtilen yargılama giderleri ise sanıktan tahsil edilebilir. Bu tür bir aykırılık CMK 303/1 uyarınca yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Diğer temyiz nedenleri reddedilmiş; yargılama giderine ilişkin kısım düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe bozma sonrası kurulan hükümlerde yargılama giderlerinin dağılımı mutlaka denetlenmeli; bozma sonrası doğan giderlerin müvekkile yükletilmesi başlı başına bir temyiz/düzeltme nedenidir. Küçük tutarlı da olsa bu husus hükmün lehe düzeltilmesini sağlar.