KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/3065 E., 2026/5106 K.
- Karar tarihi
- 26 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/430 E., 2024/680 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
335 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyizinin, suç kastının olmadığına, cezanın alt sınırdan verilmesi ve hakkında TCK'nın 145. ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyizinin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik ve hatalı yargılama neticesinde karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma karar öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinden payına düşen kısmın sanıktan tahsiline,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kurulmuştur. Sanık suç kastının bulunmadığını, cezanın alt sınırdan verilmesi ile TCK 145 ve 168 hükümlerinin uygulanması gerektiğini; müdafii ise suçun unsurlarının oluşmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür. Sanık lehine bozma sonrası yargılama giderleri sanığa yükletilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık lehine bozma sonrasında yapılan yargılama giderleri sanığa yargılama gideri olarak yükletilemez ve lehe bozma nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılır; bozma öncesi ilk kararda belirtilen giderlerden payına düşen kısım ise sanıktan tahsil edilir. Bu aykırılık CMK 303/1 uyarınca düzeltme yoluyla giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Diğer temyiz nedenleri reddedilmiş; yargılama giderine ilişkin kısım düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası hükümlerde gider dağılımının lehe/aleyhe bozma ayrımına uygunluğu her dosyada kontrol edilmeli; bozma sonrası giderlerin müvekkile yüklenmesi düzeltme talebiyle ileri sürülmelidir. Değer azlığı ve etkin pişmanlık talepleri ise somut zarar ve iade koşulları belgelenmeden sonuç vermez.