Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3150 E. , 2025/6307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1878 E., 2023/2859 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/2859 Karar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3150 E. , 2025/6307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1878 E., 2023/2859 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/2859 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/2859 Karar sayılı hükmünün sanığın yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak sanığa 09.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 08.01.2024 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zaruret halinde söz konusu fiili işlediğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 147. maddesi gereğince cezada indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebileceğine, eşyanın değeri de dikkate alıdığında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.