Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/3186 K.2025/10181

Hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığın yüzüne karşı SEGBİS vasıtasıyla 01.11.2021 tarihinde tefhim edilen karar hakkında, "15 gün içerisinde, bulunduğu cezaevi idaresine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutulması suretiyle" temyiz yoluna başvurulabileceği ihtarına rağmen, hükmü yasal temyiz süresi geçtikten sonra, 23.07.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın, süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ...'in temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli bozma ilâmından önce verilen 10.05.2016 tarihli kararda hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edildiği, O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz isteminin sadece konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede.

A.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, B.Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli bozma ilâmından önce verilen 10.05.2016 tarihli kararda sanığın, hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve herhangi bir dosya numarası ve ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmeden adli sicil kaydında tekerrüre esas ve arşiv süresini doldurmayan ilâmların bulunduğundan bahisle sanığın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, anılan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümlerin aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı,

sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı şekilde hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilip her iki suç yönünden ikinci kez mükerrir olduğu Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/97 Esas, 2010/16 Karar sayılı ilâmının uygulanması suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan 2 No.lu hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresi eklenmek ve hırsızlık ile mala zarar verme suçlarına ilişkin hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlar çıkarılarak kazanılmış hakkı da korunmak suretiyle yerlerine "adli sicil kaydında yer alan Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2011 tarihli ve 2010/714 Esas,