Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/374 E. , 2025/3754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/754 E., 2013/403 K. SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2013 tarihli ve 2011/754 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararının
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/374 E. , 2025/3754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/754 E., 2013/403 K. SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2013 tarihli ve 2011/754 Esas, 2013/403 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 18.11.2024 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Sanığın yokluğunda verilen hükümlerin bilinen ve adres kayıt sistemindeki adres ile aynı olan adresine mernis adresi olduğu belirtilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan,tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan en son bildirdiği adrese, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmışsa da; dosya kapsamında bulunan 23.12.2016 tarihli dilekçesine göre sanığın bu tarih itibariyle karardan haberdar olduğunun kabulü gerektiği, 30.04.2013 tarihli hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18.11.2024 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve resmi belgede sahtecilikten mahkûm sanık 18.11.2024'te eski hâle getirme ve temyiz istemişti; yokluk hükmü doğrudan adrese 21/2'ye göre usulsüz tebliğ edilmiş olsa da dosyadaki 23.12.2016 tarihli dilekçesinden o tarihte karardan haberdar olduğu anlaşılmıştı.
Hukuki İlke: Tebligat usulsüz olsa da dosyadaki dilekçeden muhatabın karardan haberdar olduğu tarih belirlenebiliyorsa süre o tarihten işlemeye başlar; süresinde olmayan temyiz ve yerinde olmayan eski hâle getirme istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu: Sanık 2016'da öğrenmesine rağmen 2024'te başvurduğundan, eski hâle getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz istemi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat savını ileri süren tarafın dosyada daha önceki tarihte karardan haberdar olduğunu gösteren bir dilekçesi bulunuyorsa savı çöker; öğrenmeyi belgeleyen evrak dikkatle yönetilmelidir.