Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/3772 K.2025/7023

Gazete'de yayımlanarak 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca 01.06.2024 ve sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarının kanun yolu denetiminin istinaf yolu olduğu anlaşılmakla birlikte 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da temiz yoluna tabi olduğu belirlenerek, Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin;

karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak, 1-Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle tayin olunan temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezada en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, 2-Şikayetçinin soruşturma aşamasında 250,00 TL zararı olduğunu belirtmesi ve çalınan bir kısım eşyalardan olan kazanların değerlerinin 32,50 TL olarak tespit edilmesi karşısında,

çalınan tüm eşyaların toplam değeri araştırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçundan neticeten 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği,