Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4244 K.2025/8812

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı,

dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/763 Esas, 2021/1000 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/2927 Karar sayılı kararı ile ".. Dosyada mevcut Adli tıp kurumunun hazırladığı raporda.

İnceleme konusu görüntü dosyalarının kayıt kalitesi ve çözünürlüğünün (görüntüyü oluşturan piksel sayısının) düşük olduğu, Kişinin güvenlik kamerasına uygun pozisyon ve mesafede bulunmadığı, Aydınlatmanın elverişli olmadığı, Kişinin yüzüne ait karakteristik yüz hat ve yapılarını (genel yüz ve kafa anatomisi ile alın, kaş, göz, burun, kulak, dudak, çene ve benzeri yapıların) temsil eden görsel bilginin yeterli düzeyde olmadığı, Pikselizasyon ve bloklaşmalar meydana geldiğinden orijinal görüntülere ait bir çok detayın kaybolmuş olduğu,

İnceleme konusu görüntü kayıtlarının orijinal görüntü üzerinden ikinci bir kamera ile çekilerek kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla, Burun yapısı, Çene yapısı yönlerinden benzerlikler görülmekle.

1 no.lu şahıs'a ait görüntü örnekleri ile SSÇ ...'e ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin "inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örnekleri, mukayese konusu görüntü örnekleriyle kısmi benzerlikler göstermekle birlikte karar vermek için yetersiz olduğunun değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşıldığından; ilgili kolluğa müzekkere yazılarak olaya ilişkin kamera görüntülerinin kaynağından, yani kayıt cihazından doğrudan temin edilerek dosya içine alınması, yine katılanın yeniden dinlenerek kamera görüntülerinin, kayıt cihazının veya kayıt cihazından doğrudan aktarılmış CD'nin ibrazının istenmesi,

sonrasında suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğraflarının dosya içerisine temin edilerek dosya içerisindeki CD ile birlikte, ATK Başkanlığı İlgili İhtisas Dairesi, Ulusal Kriminal Büro, Polis Kriminal Laboratuvarı veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarında CD üzerinde iyileştirme çalışması yaptırılması ve akabinde suça sürüklenen çocukla CD içerisindeki görüntülerin kıyaslanmasının sağlanarak ayrıntılı rapor aldırılmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olamayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,," gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,

ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi hâlinde hükmün temyizinin mümkün olacağı ve bu şekilde tarafların kanun yoluna başvurma hakkının kısıtlanmayacağı gözetilerek.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/2927 Karar sayılı kararı, bozma üzerine İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2022/1221 Esas, 2023/1213 Karar sayılı kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu belirlenerek buna göre yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, gerektiğinde duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,