Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4245 E. , 2025/10672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/386 E., 2024/545 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4245 E. , 2025/10672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/386 E., 2024/545 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 30.06.2014 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 09.02.2012 tarihli kararda hırsızlık suçundan 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilip cezanın ertelenmesine karar verildiği, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın da ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra sanık hakkında 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesine aykırı şekilde hırsızlık suçu bakımından sonuç ceza dikkate alınmadan erteleme hükümleri de uygulanmayarak yazılı şekilde 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunda ise erteme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından "hırsızlık suçundan 142/1-b ve 62. madde uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının erteli 8 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına, aynı Kanun’un 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine", konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından "konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 ay hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51/3. maddesi gereğince mahkemenin takdirine göre 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.