Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4229 E. , 2025/7744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/5194 E., 2024/2429 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine (hırsızlık suçu yönünden), İlk derece mahkemesince verilen hükü
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4229 E. , 2025/7744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/5194 E., 2024/2429 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine (hırsızlık suçu yönünden), İlk derece mahkemesince verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına kararının kaldırılarak sanığın beraatine (kamu malına zarar verme suçu yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükmün tefhim edildiği sırada temyiz süresinin "...tebliğ tarihinden itibaren iki hafta..." olduğu belirtilerek katılan vekilinin yanıltıldığı dikkate alınarak, hükmün süresinde temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, kamu malına zarar verme suçundan da hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verildiği, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılarak ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, mahkûmiyete yeterli delil bulunduğuna, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceğine, kurum zararının giderilmediğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince hırsızlık suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kamu malına zarar verme suçu yönünden verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına kararının kaldırılarak sanığın beraatine dair verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Emet Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.