Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4453 K.2025/8184

Başsavcılığının 17.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33547 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu suçu yönünden, erteli hapis cezasının aynen infazına dair Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve 2012/103 esas, 2012/142 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2020 tarihli ve 2020/644 değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisinin de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tamamen giderilmesi olduğu,

ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı cihetle, Somut olayda, sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında, suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre engel sabıkası olmadığı anlaşılan sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen ceza ertelendiği halde,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı diğer dosyaları ve mağdurun suçtan doğan maddi zararının giderilmemiş olması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır.” şeklindeki hatalı gerekçeyle erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlünün denetim süresinde yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden erteli hapis cezasının aynen infazına dair Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2012/103 Esas, 2012/142 Karar sayılı ek kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması hâlinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı ve anılan bu ek karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2020/644 Değişik İş sayılı kararının (konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden) da yine asıl kararın kanun yararına bozulması hâlinde hukukî değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, mahkemece, hükümlü ...’ın hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği hâlde;

adlî sicil kaydına göre engel mahkûmiyeti bulunmayan hükümlü hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen şekilde “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken,

“Sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı diğer dosyaları ve mağdurun suçtan doğan maddi zararının giderilmemiş olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR