Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4481 E. , 2025/8866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/313 E., 2018/450 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4481 E. , 2025/8866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/313 E., 2018/450 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin şikâyetçinin abisinin arkadaşı ve Antalya'lı olması nedeniyle samimi olduklarına, iyi niyetinden dolayı şikâyetçiyi kendi kaldığı koğuşa çağırdığına, onun da geldiğine, koğuş mümessili temyiz dışı sanık ... ile de samimi olduğuna, aralarında hediyeleştiklerine, kendilerine ait iki adet kol saatini tamir ettirebileceğini söyleyerek şikâyetçinin evine gönderdiğine, sonraki bir tarihte de şikâyetçiye kargo geldiğine, şikâyetçinin de saatler geldi diyerek koğuştan çıktığına ve bir daha geri gelmediğine, bu şekilde saatleri sahiplendiğine, talebi üzerine koğuşa şikâyetçinin eşyalarını almaya gelen infaz koruma memuruna ...'ın eşyaları teslim ettiğine, kendisinin eksik eşyalarla ilgili herhangi bir bilgisi ve ilgisinin olmadığına, kendisine ...'ın değersiz bir tespih verdiğine, bunun şikâyetçiye ait olduğunu bilmediğine, öğrenince hemen teslim ettiğine, kendi fiziksel yapısı ile şikâyetçinin fiziksel yapısının çok farklı olduğuna, onun kendisinin iki katı olduğuna ve eşyalarının kendisine uymasının imkansız olduğuna, cinayetten içeri giren şikâyetçinin eşyasını zorla almasının da mümkün olmadığına, bu olay nedeniyle çok zarar gördüğüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.