Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4492 K.2025/10725

Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin sanık ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin zararın karşılanmadığı ve kabloların zarar görmesi sebebiyle abonelerin haberleşme haklarının da engellendiğine ve katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiği anlaşıldığından mahkûm edilmesine ve katılan vekilinin sanıklar ... ve ...

haklarında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin ise eylemin tamamlandığının, teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması ve teşdiden ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143 ve 142/5. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/135 E., 2021/473 K. sayılı kararı ve ayrıca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun da savunmanın bölünmezliği ilkesi gereği bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca sanıkların savunmalarının zorunlu müdafii eşliğinde alınması gerektiği gözetilmeden,

yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,