Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4570 E. , 2025/8767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1762 E., 2024/2911 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa 21.11.2024 tarihinde t
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4570 E. , 2025/8767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1762 E., 2024/2911 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa 21.11.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 25.11.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; aynı Kanun’un 294/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; olay mahallinde parmak izi karşılaştırılması yapılarak şüpheli şahsın müvekkili olup olmadığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekirken ayakkabı, pantolon, yürüyüş biçimi ve boy gibi kişiye özel olmayan delillerle şüpheli şahsın müvekkili olduğu sonucuna ulaşıldığı, şarj aletleri ile nakit paranın aynı yerde olup olmadığı, müştekinin şarj aletlerinin olmadığını ne zaman fark ettiği hususlarının araştırılarak sonucuna göre ceza tayinine gidilmesi gerekirken yine eksik inceleme ile hüküm verildiği, TCK'nın 145. maddesi gereği suça konu eşyanın değerinin az olması nedeniyle herhangi bir indirim uygulanmadığı ve müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediği dosyadaki mevcut deliller ile sabit olmamasına rağmen, üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamından 08.04.2022 tarihli görüntü izleme tutanağına göre 02.34 sıralarında markete iki erkek şahsın geldiği, arkada bulunan erkek şahsın reyondan ürün aldığı ve cebine koyduğu, 04.16 sıralarında ise markete giren erkek şahsın kasayı açarak parayı cebine koyduğunun tutanak altına alındığı, şikâyetçinin ise olay günü 05.00 sıralarında kasadaki 1.500,00 TL paranın çaldındığını fark etmesi üzerine kamera kayıtlarını incelediğinde 02.30 sıralarında ... isimli şahsın yanında bulunan bir erkek şahısla 40,00 TL değerindeki iki adet şarj makinesini çaldığını gördüğünü beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.