Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4665 E. , 2025/8886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/986 E., 2024/3155 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4665 E. , 2025/8886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/986 E., 2024/3155 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenlerinin suç konusu yerin konut niteliği bulunmadığına, suç konusu eşyaların kendileri tarafından çalınmadığına, sanık ...'n temyiz isteminin suçu işlediğine dair somut delil bulunmadan kanaate göre ceza verildiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin suç konusu yerin konut niteliğinde bulunmaması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç konusu eşyaların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından çalındığına dair delil bulunmadığına, suç vasfına ve lehe hükümleri uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir istinaf istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıkların neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, 2. Her ne kadar sanık ... hakkında Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2018 tarihinde kesinleşen 2017/500 Esas, 2017/532 Karar sayılı ilâmı nedeniyle mükerrirlik kararı verilmiş ise de katılanın eylemden 04.04.2018 tarihinde haberdar olduğu, bunun öncesinde en son 8 ay önce kontrol edip kilitlediğini beyan ettiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un 18.06.2018 tarihli ifadelerinde bu tarihten 8-9 ay kadar önce eve girdiklerine dair beyanda bulundukları dikkate alınarak suç tarihinin kesin olarak tespit edilemiyor olması karşısında, sanık ... hakkına tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan; her iki sanık hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna dair hüküm fıkralarından ancak CMK 283/1 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözönünde bulundurularak bu eylem sebebiyle sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibarelerinin çıkarılması ve yerine "5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi gereğince sanığın cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve Yasa'ya uygun bulunan Antalya Bölge Adlîye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Her ne kadar sanıkların suç konusu ikâmetin içerisinde gece de kalmış olmaları nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun gece vakti işlendiğinde tereddüt bulunmamakta ise de dosya kapsamından hırsızlık suçunun işlendiği zaman diliminin tespit edilememesine rağmen eylemin gece gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasının ilk derece mahkemesince istinabe yasağına aykırı olarak yakalama ile başka mahkemece alınması nedeniyle verilen bozma kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmada suça sürüklenen çocuğun usule uygun olarak kimlik tespitinin yapılması, iddianame ve eklerinin okunması ve haklarının hatırlatılması suretiyle savunmasının yenilenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, suça sürüklenen çocuk ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.