Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4781 E. , 2025/10324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/263 E. 2025/196 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi g
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4781 E. , 2025/10324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/263 E. 2025/196 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1- Suç tarihinde şikâyetçinin evine açık olan percereden girilerek 2. el olarak satın aldığı ve faturası olmadığı Hatback marka diz üstü bilgisayar ile çocuk odasında şarja takılı vaziyette bulunan faturası olmayan ve ... numaralı hat bulunan ... marka cep telefonu ve modelini bilmediği ... marka telefonlar ile 275,00 TL parasının çalındığı, şikâyetçinin çalınan ... marka telefonunun hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen tanık ... tarafından kullanıldığı, ...'nın alınan beyanında; kendisine ait olan ... numaralı telefon hattı ile kullanıldığı tespit edilen telefonu ... isimli şahıstan 100,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, sanık ...'un savunmalarında bahse konu telefonu ...'ya satmadan bir hafta evvel Aksaray'da bir işporta tezgahından aldığını beyan ettiği somut olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.