KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/4906 E., 2026/1125 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/340 E., 2024/1098 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN
- Tarihi
- 28.02.2015
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme, onama
Karar Detayı
325 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın, olay günü gece vakti şikâyetçiye ait ikâmetin penceresini zorlayarak ve ikinci kat kapı kilidini kırarak hasar verip içeri girmesi şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu,
bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 31.05.2016 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından bozma üzerine mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Suç tarihi 28.02.2015 olup, sanığın gece vakti şikâyetçiye ait konutun penceresini zorlayıp kilidi kırarak içeri girdiği kabul edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Konut dokunulmazlığının ihlâli (TCK 116/1-4) ve mala zarar verme (TCK 151/1) suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı ilk mahkûmiyet tarihinden karar tarihine kadar dolduğundan bu suçlardan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi gerekir; hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarından hükümler zamanaşımı nedeniyle BOZULARAK davaların DÜŞMESİNE, hırsızlık suçundan hüküm ise ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan mahkûmiyet içeren dosyalarda her suç için zamanaşımı ayrı ayrı hesaplanmalıdır; cezası daha düşük yan suçlarda (konut dokunulmazlığı, mala zarar verme) zamanaşımının hırsızlıktan önce dolabileceği ve kısmi düşme sağlanabileceği gözetilmelidir.