Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4969 K.2025/12746

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınmadan hüküm kurulduğu, zararın oluşmadığı ve giderilmiş olduğu yönünden indirim uygulanmadan hüküm kurulduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine ilişkin, sanık ...'in temyiz isteminin, samimi ikrarının olduğundan dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suça konu olan bisikletin mağdura iade edildiği,

mağdurun herhangi bir zararının olmadığını ve şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının bozma nedeni olduğu, suça konu bisikletin olay bölgesinde ele geçirilmesi nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, teşebbüs hükümleri uygulanmadan karar verilmesinin bozma nedeni olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.