Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/498 E. , 2025/6999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/407 E., 2024/576 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 gün, 2018/383 Esas ve 2019/9 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/498 E. , 2025/6999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/407 E., 2024/576 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 gün, 2018/383 Esas ve 2019/9 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmalığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hırsızlık suçundan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.01.2024 gün, 2022/13485 Esas 2024/21 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı sonrası konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da yeniden hüküm kurulmuş ise de, bu suçun daha önce 16.02.2021 tarihinde kesinleşmesi sebebiyle bozma sonrası kurulan yeni hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, hırsızlık suçuna hasren yapılan temyiz incelenmesinde: Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.