KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/5548 E., 2026/931 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/269 E., 2024/349 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme I- Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde
Karar Detayı
299 kelime·1 dk okuma
Dairemizin 16.01.2024 tarih, 2023/21514 Esas, 2024/698 Karar sayılı kararındaki, hükümlü ... hakkındaki bozmanın, aynı suçu işleyen ve temyiz istemi reddedilen hükümlü ...'a sirayet ettirilmesinin, hükümlü ...'a bozmadan sonra verilen 07.11.2024 tarihli hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği hükümlünün bu hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından,
temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9/4. maddesinde yer alan, "kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında Tebliğname'deki düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Aynı hırsızlık olayında iki hükümlü hakkında karar verilmiştir. Bir hükümlü lehine önceki tarihli bozma kararının, temyiz istemi reddedilmiş olan diğer hükümlüye sirayet ettirilmesi söz konusudur. Bu ikinci hükümlünün bozma sonrası kurulan yeni hükme yönelik temyiz yetkisi tartışılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sirayet yoluyla lehe sonuçtan yararlanan hükümlü, sirayetin yasal sonucu gereği bozma sonrası verilen hükmü ayrıca temyiz etme yetkisine sahip değildir; bu durumda temyiz istemi reddedilir. Ayrıca 5252 sayılı Kanun'un 9/4. maddesi uyarınca, kesin hükümle sonuçlanmış davalarda sonradan yürürlüğe giren kanunla lehe hüküm belirlenmesi amacıyla yapılan yargılamada dava zamanaşımı hükümleri uygulanmaz; bu nedenle düşme değil onama gerekir. Kararda ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı Kanun'un 317. ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddelerine atıf yapılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sirayetten yararlanan hükümlünün temyiz istemi REDDEDİLMİŞ; diğer hükümlü yönünden Tebliğname'deki düşme görüşüne katılınmayarak hüküm oy birliğiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe kanun uyarlaması amacıyla yapılan yeniden yargılamada zamanaşımının işlemeyeceği (5252 s.K. m.9/4) gözden kaçırılmamalı; sirayetle lehe sonuç elde eden sanık bakımından yeni hükme karşı bağımsız temyiz yolunun kapalı olduğu değerlendirilmelidir.