Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5592 E. , 2025/10711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2024/200 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayıl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5592 E. , 2025/10711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2024/200 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 19.06.2023 tarihli ve 2021/10162 E., 2023/3722 K. sayılı bozma öncesi hükümde sanıkların sonuç ceza olarak TCK'nın 142/1-a, 143 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143 ve 62. maddeleri gereğince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanışmış hakka konu olan 3 yıl 9 ay hapis cezaları üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından "Daha önce mahkememizce verilen mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin çıkarılarak yerlerine "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.