Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5641 K.2025/20300

Yokluğunda verilen karar, tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanık ...'a tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriğinin okunup, anlatılma suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince sanık ... hakkında düzenlenen gerekçeli karar tebliğine ilişkin 08.01.2018 tarihli tebliğ belgesi içeriğine göre tebliğ işleminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık ...'nin öğrenme üzerine sunduğu 24.06.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

I. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan ...'ye Karşı Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanığın gözcülük yapmadığına, diğer sanıkların eylemlerine katılmadığına, sanığın olay yerinden uzakta bulunduğuna, kiralık aracın atılı suçun işlendiği köye girdiğine dair kayıt bulunmadığına, diğer sanıkların beyanlarının itibar edilebilir olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu;

sanık ...'nin temyiz isteminin, soruşturma aşamasında katılanın zararının karşılanması için uzlaştırma yönetmeliğine uygun yönlendirme yapılmadığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, diğer sanıkların beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, lehine hususların gerekçede değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre, sanıkların katılan ...'in evine penceresini zorlayıp açarak girdikleri, televizyon sehpası raflarında kutu içinde buldukları anahtarı kullanarak bodrum katın kilitli kapısını açıp buradan motorlu testere, kaynak makinesi gibi eşyaları çaldıklarının anlaşıldığı olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d-h. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden sadece aynı Kanun'un 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafilerinin ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cide Asliye Ceza Mahkemesine,