Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5754 E. , 2025/11509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5208 E., 2024/3169 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veril
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5754 E. , 2025/11509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5208 E., 2024/3169 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin "Tamamlanmamış suça ilişkin hükümler göz önünde tutulmadan ceza tayininde bulunmasının yerinde olmadığı, sanığın duruşmada katılanların zararlarını karşılamak istediğini belirtmesine rağmen katılanlar ile anlaşma sağlanamadığı, katılanların zararı çok fazla olarak bildirdiği, basit hırsızlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ceza verilecekse dahi alt sınırdan ceza tayin edilmesi, etkin pişmanlık hükümleri ve takdir indirimi uygulanması gerektiği, gerekçesiz olarak karar verildiği", sanığın temyiz istemi "Suçu işlemediği, uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği, zararı karşılamak istediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Küçükçekmece 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2023/1049 Esas, 2024/261 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf talebi üzerine yapılan istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/2838 Esas, 2024/1592 Karar sayılı kararı ile, "Sanık ...'ın katılan ...'a ait gümüş renkli ..... marka saat ve yeşil renkli kadife kesenin yerini gösterip iadesini sağladığı olayda kısmî iade koşullarının tartışılması gerektiği, bu hususta katılan ...'ın kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip gösterilmediği sorulmak suretiyle sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanma şartları değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ve müdafilerinin istinaf istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, 5271 sayılı CMK’nun 280/1-e ve 289/1. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan incelemesi yapılan hükümlerin bozulmasına" karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/2838 Esas, 2024/1592 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Küçükçekmece 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/578 Esas, 2024/652 Karar sayılı kararının hukuka aykırı olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve 2024/5208 Esas, 2024/3169 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.