Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/5800 E. , 2025/10014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/231 E., 2025/666 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/5800 E. , 2025/10014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/231 E., 2025/666 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin,verilen cezanın miktarının çok yüksek olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesinde yer alan daha az cezayı gerektiren hal göz önünde bulundurulmadan bir cezaya hükmedildiğine, hırsızlık konusu malın değerinin az olması hususunun dikkate alınmadan karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir.Ancak; Suça konu motosikletin bina veya eklenti niteliğinde olduğu kabul edilen bir alan içerisinde olup olmadığı, bina veya eklenti içerisinde değil ise ayrıca sabit bir yere kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınıp alınmadığı hususları taraflara sorulup, gerekirse keşif yapılmak suretiyle açıklığa kavuşturulduktan sonra Ceza Genel Kurulu'nun söz konusu eylemlere ilişkin 2012/1852 Karar, 2013/334 Karar, 2013/338 Karar, 2013/374 Karar, 2014/227 Karar, 2014/228 Karar, 2015/98 Karar, 2020/212 Karar, 2020/333 Karar sayılı kararlarda belirtilen ilkelerde dikkate alınarak suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.