Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6063 K.2025/14486

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve sanıkların temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.09.2017 tarihli ve 2017/1661 Esas, 2017/1552 Karar sayılı duruşmasız olarak verdiği bozma kararında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de yer alan bozma nedenine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, yargılama sürecinde soyut deliller üzerinden değerlendirme yapıldığına, savunma hakkının sınırlandırıldığına, gerekçeli kararın usule aykırı yazıldığına, suça konu hayvanların değerinin düşük olduğunun dikkate alınmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, III. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; sadece "almak" ibaresiyle yapılan tebliğ işleminin 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği,

298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin, tekerrüre esas alınan ilamın 18 yaşından küçükken işlemiş olduğu bir suça ilişkin olduğundan kararın düzeltilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; eksik inceleme ile anılan kararın verildiğine, sanığın atılı hırsızlık suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/492 Karar sayılı ilamında, sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi uyarınca verilmiş ve 13.04.2016 tarihinde kesinleşen 4 yıl 2 ay hapis cezasını içeren Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.03.2016 tarihli ve 2015/18 Esas,

2016/210 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1 maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''sanık hakkında Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2015/18 Esas, 2016/210 Karar sayılı ilâmında yer alan hırsızlık suçundan verilip 13.04.2016 tarihinde kesinleşen,

4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bovadin Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/341 Esas, 2015/492 Karar sayılı ilâmındaki ceza süresine göre belirlenmesine'' karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,