Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6143 E. , 2025/11590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/723 E., 2021/866 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 53
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6143 E. , 2025/11590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/723 E., 2021/866 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Gerekçeli karar başlığında, gerekçede ve hüküm fıkrasında eylem, oluşa ve dosya içeriğine uygun bir şekilde hırsızlık olarak kabul edildiği halde, uygulama maddesinin suç tarihine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi yerine 267/1 şeklinde yanlış yazılması, 2. Dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği saate ilişkin bir açıklama yapmadığı, katılana ait büfenin saat 07.30 sıralarında tanık ... tarafından ekmek bırakmak için açıldığında camların ve kilitlerin kırılmış olduğunun fark edilmesi üzerine ihbarda bulunulduğu, tanık ...'un da saat 06.00 - 06.15 sıralarında dışarı çıktığında suça sürüklenen çocuk olup olmadığı hakkında bilgi vermeden tanımadığı birini beklerken gördüğünü ifade ettiği, UYAP'tan alınan çizelgeye göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.37 olduğunun anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya konulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması, 3. Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 1 yıl 2 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği hükmedilen cezanın sonuç olarak 1 yıl 2 ay 23 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 2 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.