Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6440 E. , 2025/15139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3992 E., 2025/166 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6440 E. , 2025/15139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3992 E., 2025/166 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, nakliye işi yaptığına, suça konu etleri para karşılığında işi gereği taşıdığına, kamyonunu satıp şikâyetçinin zararını tazmin ettiğine, atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık müdafinin temyiz isteminin; istasyon kamera görüntülerinin araştırılmadığına, anılan görüntüleri dosyaya sunması için sanığa süre tanınmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu mahkûmiyet hükmü kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın eyleminin etleri nakletmekten ibaret olduğuna, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mala zarar verme suçunun şikâyete tabi olduğuna, şikâyetçinin ise şikâyetini geri aldığına, atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine dair verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Van 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.