Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6443 E. , 2025/11708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/62 E., 2025/134 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6443 E. , 2025/11708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/62 E., 2025/134 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1.Şikâyetçinin soruşturma evresinde alınan beyanında, suça konu motosikleti site içerisine park ettiğini, yargılama aşamasında ise apartmanın önüne park ettiğini ve apartmanın bahçesi olduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut olan fotoğraflardan motosikletin bulunduğu yere ilişkin tespitin yapılamadığı anlaşılmakla, dosyada olay yerine ilişkin olay yeri inceleme raporu veya görgü ve tespit tutanağının bulunmaması da nazara alınarak, şikâyetçinin yeniden ifadesine başvurularak ve gerektiğinde keşif de yapılarak olay yerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, öncelikle suça konu motosikletin bina veya eklentisinden çalınıp çalınmadığı tespit edilerek; bina veya eklentisinde çalındığının kabulü halinde eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, bina veya eklentisi dışında park edildiğinin ve buradan çalındığının kabul edilmesi hâlinde ise aynı Kanun’un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanığın 23.01.2025 tarihli savunmasında, şikâyetçinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; şikâyetçinin sanığın zarar giderme talebine karşı diyecekleri sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.