Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6557 E. , 2025/10807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/191 E., 2022/931 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6557 E. , 2025/10807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/191 E., 2022/931 K. SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2025 tarihli ve KYB-2025/50793 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Kanun'un sanığın üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu da kapsayan "Şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep" başlıklı 167/1. maddesinde yer alan "(1) Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın, c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında; katılanın eşi ... ile sanığın dosya içerisindeki nüfus kayıt örneğine göre anne-oğul olmaları ve katılan ile eşi ... arasındaki mal varlığının evlilik birliği nedeni ile ortak olması karşısında, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlünün, suç tarihinde, annesi ile evli olup üvey babası olan katılanın evinin depo kısmında bulunan bisiklet, cep saati, keser, çekiç vb. eşyayı çalması nedeniyle hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunu da kapsayan "Şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep" başlıklı 167/1. maddesinde yer alan "(1) Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın, c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi olan 16.01.2022 tarihinde hükümlünün katılanın üvey oğlu (aile nüfus tablosu kayıtlarına göre hükümlünün annesi ... ... ile katılan ...'nin suç tarihi itibarıyla resmî olarak evli oldukları anlaşılmakla) olduğu ve cezalandırılamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/931 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; 5237 sayılı Kanun'un 167/1-b ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddeleri uyarınca ve şahsî cezasızlık sebebiyle hırsızlık suçundan hükümlü hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.