Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/6616 K.2025/18254

Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanığın somut olayda mahkemedeki sorgu esnasında olayın gerçekleşme biçimini samimi beyanlar ile anlattığı, somut olayla ilgili pişmanlığını dile getirdiği, katılanın mevcut zararını giderdiği, katılanın zararının giderildiğine ve şikâyetinden vazgeçtiğine dair mahkemeye dilekçe verdiği, malın değerinin azlığı söz konusu olmakla birlikte halihazırda katılanın da zararının giderilmiş olduğu ve şikâyetten feragat edildiği,

mahkemece sanık hakkında yapılan yargılamada bu hususun dikkate alınmadan karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu ve eksik inceleme sonucu verildiği, sanığın söz konusu olayla ilgili tüm bildiklerini ve pişmanlığını mahkeme nezdinde samimi bir şekilde anlattığını, mevcut zararı giderdiği, sanığa verilen ceza miktarının fahiş olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.