İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/714 Karar: 2025/2546 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/714 K.2025/2546

2. Ceza Dairesi 2025/714 E. , 2025/2546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/570 E. 2018/600 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 02.08.2016, 03.08.2016 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/714 E. , 2025/2546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/570 E. 2018/600 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 02.08.2016, 03.08.2016 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/714 E. , 2025/2546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/570 E. 2018/600 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 02.08.2016, 03.08.2016 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz nedenlerinin ''zararı karşıladığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, 5237 sayılı Yasanın 62/1. maddesinin uygulanması gerektiğine''; sanık müdafiinin temyiz nedeninin ise ''fazla ceza tayin olunduğuna'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla