KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/7254 E., 2025/15862 K.
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/186 E., 2021/522 K
- Suçlar
- Hırsızlık,bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret I
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma
Katılan vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2019/186 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma hakkı bulunmadığından,
hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Katılan vekilinin, sanık hakkında bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 244/2. maddesinde tanımlanan bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, 15.10.2015 olan mahkûmiyet karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık ile bilişim sistemini engelleme/bozma, verileri yok etme suçlarında; hırsızlıkta katılan banka temyiz etmiş, bilişim suçundan verilen beraat hükmü ise 15.10.2015 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süreyle zamanaşımına uğramıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hırsızlık suçundan doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma ve temyiz hak/yetkisi yoktur. TCK 244/2'deki bilişim suçunda TCK 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının dolması halinde kamu davasının düşmesine karar verilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bilişim suçlarında TCK 66/1-e zamanaşımı süresi titizlikle takip edilmeli; ayrıca doğrudan zarar görmeyen bankanın katılan sıfatına itiraz ederek temyizinin reddi sağlanabilir.