Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/748 K.2025/17417

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak 1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçundan neticeten 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığı,

iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümlerin yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezaların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği hırsızlık suçu yönünden 5.000,00 TL adlî para cezası ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi gereğince hırsızlık suçundan önce 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise önce 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddesi gereği cezalarını hırsızlık suçu yönünden 5.000,00 TL adlî para cezasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden ise 3.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,

hüküm fıkralarından ayrı ayrı '' suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle bozma öncesi hakkında hükmedilen ceza miktarı dikkate alınarak hırsızlık suçundan 8 ay 10 gün hapis cezası ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ve devamında ''5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınmak suretiyle aynı Kanunun 50/1-a kapsamında adli para cezasına çevrilerek hırsızlık suçundan 5.000,00 TL adli para cezası ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin

kısımların çıkartılarak yerine "... hırsızlık suçundan tayin olunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının 8 ay 10 gün hapis cezası karşılığı 5.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına" ve ''iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilerek 6.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,