Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7625 E. , 2025/14393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/227 E., 2024/193 K. SUÇ: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7625 E. , 2025/14393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/227 E., 2024/193 K. SUÇ: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ...'ın, katılanın işletmekte olduğu internet kafeye, katılanın yeğeni olan ...'ya yönelik olarak 12.06.2014 tarihinde işlediği hakaret, tehdit, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından yargılanması nedeniyle, bu durumu görüşmek üzere gittiği, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, olay tarihinde katılanın, ...'ya yönelik atılı suçlardan yargılamasının Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/326 Esas sayılı dosyası ile derdest bulunduğu, sanığın, temyiz dışı sanıklar ile birlikte katılanın iş yerine giderek, " ...'yı tanıyor musun ?" diyerek sanık cevap veremeden üçü birden zorla elleri ile tutarak iş yerinden dışarıya çıkardıkları ve katılanın iş yerinin önünde ellerinden kurtularak iş yerinin içerisine kaçtığı ve her üç sanığın da iş yerinin içerisine girerek sanığı darp edip, eşyalara zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri de dikkate alınarak mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.